一對(duì)夫妻，為買學(xué)區(qū)房辦了“假離婚”，并簽訂《離婚協(xié)議》，約定了財(cái)產(chǎn)分割等條款。沒(méi)想到買好房后，妻子卻不肯復(fù)婚了，丈夫一紙?jiān)V狀將妻子告上法院。近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）就審理了這起案件，二審判決駁回妻子上訴，維持原判，即《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效。上海一中院介紹，2013年1月，小強(qiáng)和小麗自由戀愛(ài)后登記結(jié)婚，婚后小麗住進(jìn)了小強(qiáng)名下的房子里。兩年多后，他們感情的結(jié)晶——女兒出生了。隨著女兒漸漸長(zhǎng)大，為了讓女兒受到更好的教育，他們動(dòng)起了再買套學(xué)區(qū)房的心思。
 

　　2019年，小強(qiáng)和小麗看上了一套位于上海市區(qū)的學(xué)區(qū)房，但因二人已經(jīng)有房，再次購(gòu)房不符合首房首貸的優(yōu)惠政策條件。于是，二人便商量著辦理“假離婚”。因?yàn)樾←惷聼o(wú)房，在離婚之后，就以小麗的名義購(gòu)買學(xué)區(qū)房，小強(qiáng)將房屋的首付款以離婚補(bǔ)償款的形式轉(zhuǎn)給小麗。同年7月，小強(qiáng)和小麗去民政局辦理了離婚登記手續(xù)，并簽署《離婚協(xié)議》。協(xié)議中主要有三方面的約定：
 

　　1．關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)：女兒歸小強(qiáng)撫養(yǎng)，小麗每月支付三千元撫養(yǎng)費(fèi)至女兒年滿18周歲。

　　2．關(guān)于婚后共同財(cái)產(chǎn)：雙方現(xiàn)在各自名下所有的一切銀行賬戶存款，歸各自所有，不予以分割；寶馬轎車一部歸女方所有，車貸由女方承擔(dān)；女方店鋪及相關(guān)設(shè)施均歸女方所有。雙方無(wú)其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　3．關(guān)于離婚補(bǔ)償款總額及款項(xiàng)支付：男方支付女方補(bǔ)償款300萬(wàn)元整。

　　離婚后，小強(qiáng)將自己和母親共有的一套房子變賣，并陸續(xù)給小麗轉(zhuǎn)款共計(jì)294萬(wàn)余元。小麗用這筆錢付了學(xué)區(qū)房的首付，其間，兩人仍在一起居住和生活。妻子變卦，丈夫“人財(cái)兩空”房子買好后，小強(qiáng)催促小麗去復(fù)婚，但小麗卻告訴小強(qiáng)，他們已經(jīng)離婚了。驚詫不已的小強(qiáng)接受不了這個(gè)事實(shí)，與小麗發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵。小麗說(shuō)什么也不肯復(fù)婚，并堅(jiān)持說(shuō)兩人已經(jīng)沒(méi)有了感情，離婚是雙方自愿的。說(shuō)好的“假離婚”買學(xué)區(qū)房，沒(méi)想到妻子忽然變了卦。小強(qiáng)試圖努力挽救婚姻，但小麗就是不松口，還從家里搬了出去。見(jiàn)復(fù)婚無(wú)望，小強(qiáng)雖后悔當(dāng)初“假離婚”的決定，卻也只能接受現(xiàn)實(shí)。
 

　　但想到《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，以及轉(zhuǎn)給小麗買房的294萬(wàn)余元，小強(qiáng)還是氣憤不已。他向小麗提出，要重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并歸還購(gòu)房款。小麗卻說(shuō)，二人是協(xié)商過(guò)購(gòu)買學(xué)區(qū)房，但與離婚無(wú)關(guān)。她和小強(qiáng)因?yàn)榻?jīng)常爭(zhēng)吵、感情不合而最終離婚，并且她也沒(méi)有承諾過(guò)要和小強(qiáng)復(fù)婚?！峨x婚協(xié)議》是雙方協(xié)商一致簽訂的，合法有效。294萬(wàn)余元是離婚補(bǔ)償款，不是購(gòu)房款，不需要?dú)w還。為買學(xué)區(qū)房鬧得人財(cái)兩空的小強(qiáng)，一氣之下將小麗告上了法院，請(qǐng)求法院依法撤銷或認(rèn)定《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效，小麗歸還小強(qiáng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)294萬(wàn)余元，且重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
 

　　法院：財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效

　　在案件審理過(guò)程中，小強(qiáng)又撤回了要求小麗返還錢款和重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng)，表示《離婚協(xié)議》撤銷或無(wú)效的后果另行處理。一審法院認(rèn)為：小強(qiáng)提供的雙方微信聊天記錄、錄音等證據(jù)顯示，小麗在離婚前多次與小強(qiáng)討論購(gòu)房政策、貸款優(yōu)惠條件以及房屋置換方案，并在辦理離婚登記的前一日，還催促小強(qiáng)辦理離婚，表示“怕政策有問(wèn)題，而且離婚時(shí)間越長(zhǎng)貸款越好辦”，在離婚之后，小麗與小強(qiáng)以及小強(qiáng)母親的對(duì)話中，又屢次提到“沒(méi)有想過(guò)要真離婚”“因?yàn)橐I房子，必須要離婚”等，并認(rèn)可曾說(shuō)過(guò)“房本下來(lái)一年復(fù)婚”。以上說(shuō)辭均體現(xiàn)出小麗非真實(shí)的離婚意愿。
 

　　一審判決支持小強(qiáng)的訴請(qǐng)，《離婚協(xié)議》中財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效。同時(shí)小強(qiáng)表示撤回要求小麗返還錢款和重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng)，《離婚協(xié)議》無(wú)效的后果另行處理，是小強(qiáng)對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，小麗對(duì)此亦無(wú)異議，法院予以準(zhǔn)許。
 

　　一審判決后，小麗不服，上訴至上海一中院。
 

　　小麗稱，離婚補(bǔ)償款是小強(qiáng)為了拿到女兒撫養(yǎng)權(quán)才給她的，并不是給她買房的，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回小強(qiáng)的原審訴請(qǐng)。
 

　　上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于《離婚協(xié)議》是否是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。綜觀雙方當(dāng)事人在辦理離婚登記前后所進(jìn)行的多次對(duì)話、微信聊天，可以充分認(rèn)識(shí)到雙方辦理離婚是為了購(gòu)買房屋，二人所簽訂的《離婚協(xié)議》是為了達(dá)到上述購(gòu)房之目的而達(dá)成的虛假意思表示。雖然協(xié)議中約定了小強(qiáng)需要補(bǔ)償小麗300萬(wàn)元，在協(xié)議簽訂后，小強(qiáng)也向小麗進(jìn)行了轉(zhuǎn)款，但該款項(xiàng)實(shí)為購(gòu)房所需。在審理中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)了雙方婚后并無(wú)如此大額的財(cái)產(chǎn)，小強(qiáng)向小麗所轉(zhuǎn)之款項(xiàng)也是出售了其與案外人共有的房屋后所得款項(xiàng)，若如小麗所述小強(qiáng)是為了得到女兒撫養(yǎng)權(quán)而向其支付補(bǔ)償款，那么該補(bǔ)償款也應(yīng)在其可控、可承受范圍之內(nèi)，現(xiàn)在的款項(xiàng)完全不在小強(qiáng)可承受范圍之內(nèi)，與其收入完全不匹配，所以小麗所述的該點(diǎn)意見(jiàn)完全不符合常理、不符合實(shí)際情況。  上海靜安區(qū)婚姻律師事務(wù)所