基本案情：顧維鈞為顧維鈞的配偶，兩人于2011年登記結(jié)婚。2020年1月起至2020年12月期間，顧維鈞與瑟舒保持非正當(dāng)男女關(guān)系；在該期間內(nèi)，顧維鈞多次通過(guò)微信向瑟舒以轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包的形式給付其11萬(wàn)余元，并為瑟舒購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、平板電腦、臺(tái)式電腦、化妝品等其他物品。

　　2021年1月，顧維鈞、瑟舒協(xié)商一致認(rèn)可顧維鈞贈(zèng)與瑟舒的財(cái)物價(jià)值為14萬(wàn)元，并由瑟舒在其身份證復(fù)印件紙上出具借條一張，認(rèn)可向顧維鈞借款14萬(wàn)元，承諾一個(gè)月內(nèi)償還。2021年1月，顧維鈞與瑟舒通電話(huà)并錄音，瑟舒表示愿意償還上述款項(xiàng)，但瑟舒至今未按承諾付款。顧維鈞向法院起訴請(qǐng)求瑟舒返還顧維鈞14萬(wàn)元的欠款及相應(yīng)的利息，由瑟舒承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
 

　　法院審理：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，顧維鈞與瑟舒之間的贈(zèng)與合同因違背公序良俗應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，顧維鈞擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，侵犯了顧維鈞的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。顧維鈞作為財(cái)產(chǎn)共有人，對(duì)該14萬(wàn)元依法享有一半的份額，顧維鈞主張瑟舒返還財(cái)產(chǎn)，依法支持其享有的份額部分即7萬(wàn)元。一審法院判決瑟舒給付顧維鈞7萬(wàn)元，駁回顧維鈞的其他訴訟請(qǐng)求。

　　顧維鈞、瑟舒均不服提起上訴，二審法院認(rèn)為，顧維鈞與瑟舒之間的贈(zèng)與合同違背公序良俗，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。瑟舒因無(wú)效贈(zèng)與合同行為取得的財(cái)產(chǎn)，依法負(fù)有返還的義務(wù)，返還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為其因無(wú)效贈(zèng)與行為取得的全部財(cái)產(chǎn)，原審法院判決瑟舒返還財(cái)產(chǎn)的一半不當(dāng)，依法予以糾正。二審法院最終改判瑟舒給付顧維鈞14萬(wàn)元，駁回顧維鈞的其他訴訟請(qǐng)求。

　　法官說(shuō)法：《民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定：違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

　　第一千零六十條規(guī)定：夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對(duì)人另有約定的除外。

　　第一千零六十二條規(guī)定：夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

　　第二百九十九條規(guī)定：共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。

　　根據(jù)以上法律規(guī)定，本案顧維鈞一年之內(nèi)向瑟舒贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)達(dá)到十余萬(wàn)元，而該贈(zèng)與行為并非家庭日常生活需要而實(shí)施，且顧維鈞與瑟舒發(fā)展為男女關(guān)系，因此，顧維鈞在與顧維鈞夫妻關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)共同共有人顧維鈞同意，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)十余萬(wàn)元贈(zèng)與瑟舒，侵犯了顧維鈞的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，該贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。同時(shí)，在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻雙方對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無(wú)法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，也無(wú)權(quán)在共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)，只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此，對(duì)于非因家庭日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定時(shí)，夫妻應(yīng)取得一致意見(jiàn)，配偶基于不正當(dāng)關(guān)系向第三者給付財(cái)產(chǎn)，違反公序良俗，損害了配偶另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，配偶另一方有權(quán)要求取得財(cái)產(chǎn)的第三者返還，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是共同共有，因此整個(gè)財(cái)產(chǎn)處分行為都因?yàn)檫`反公序良俗而無(wú)效，原告可以要求被告全額返還。原一審法院判決瑟舒返還財(cái)產(chǎn)的一半不當(dāng)，二審法院依法改判全部返還是正確的。上海離婚財(cái)產(chǎn)律師