在成稿于1986年12月的《民法新論》一書中，所引部分之執(zhí)筆者王利明教授這樣認(rèn)為，“如果撤銷權(quán)人長(zhǎng)期目標(biāo)不行使其基本權(quán)利，不主張撤銷，在民事交易行為習(xí)慣已經(jīng)正式生效后的很長(zhǎng)一段時(shí)間再提出建議撤銷，則會(huì)使孩子一些有關(guān)民事消費(fèi)行為的效力長(zhǎng)期以來處于市場(chǎng)不穩(wěn)定因素狀況，而不利于人類社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活秩序的穩(wěn)定”。靜安區(qū)離婚律師為您講講有關(guān)的情況。
參酌各國(guó)立法例，撤銷權(quán)必須在一定規(guī)定的期限內(nèi)行使，超期則消滅，而我國(guó)《民法通則》未對(duì)此情況作出更加明確政策規(guī)定，需由立法監(jiān)督機(jī)關(guān)事業(yè)作出各種具體操作規(guī)定。也許是由于受到國(guó)內(nèi)學(xué)界此種新觀點(diǎn)的影響，最高達(dá)到人民智慧法院審判委員會(huì)于1988年1月通過的《民通意見》在第73條第2款確立了此后被學(xué)界通稱為除斥期間的1年請(qǐng)求期限。
最高體現(xiàn)人民代表法院的這一部分規(guī)定，表面上非常明確了撤銷或變更權(quán)的行使期限，實(shí)質(zhì)上已改變《民法通則》的立法目的意圖，成功才能實(shí)現(xiàn)了“暗度陳倉”?？梢哉f，該解釋世界已經(jīng)不斷超越美國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)在1981年6月10日《關(guān)于如何加強(qiáng)完善法律結(jié)果解釋這個(gè)工作的決議》中授予最高只有人民經(jīng)過法院的法律科學(xué)解釋權(quán)限，事實(shí)上很多具有了立法的性質(zhì)。
最高人民對(duì)于法院的此規(guī)定有違民法的基本理論原則。從上述最高院所采納的觀點(diǎn)分析來看，其衡量了多方的利益，包括撤銷權(quán)人、對(duì)方當(dāng)事人之間以及中國(guó)社會(huì)發(fā)展公共經(jīng)濟(jì)利益（社會(huì)主義關(guān)系的穩(wěn)定）。
平衡傾向于對(duì)方當(dāng)事人違反民法的公平正義原則。在離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的形成、變更和撤銷中，只涉及權(quán)利人和另一方財(cái)產(chǎn)利益的撤銷。在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，雙方是平等的主體，法律應(yīng)該給予平等的保護(hù)。
《婚姻法》第二次司法解釋將離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議解除權(quán)的行使限制在“一年”以內(nèi)，顯然過于急于穩(wěn)定對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。如果撤銷權(quán)利的持有人知道或應(yīng)該知道他或她的權(quán)利受到侵犯，但在一年內(nèi)沒有行使這些權(quán)利，給予較長(zhǎng)的行使權(quán)利期限也是沒有意義的。
不過，實(shí)際上有很多類似的情況，例如在雙方同意離婚的情況下，雙方同意由女方撫養(yǎng)子女，而男方則會(huì)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割上作出一些讓步，考慮到子女的利益，要求撫養(yǎng)子女的女方多付一些錢，或干脆放棄分割。很明顯，在作出讓步或放棄財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，男子假定孩子是他自己的。否則，在我們這個(gè)有血緣關(guān)系的國(guó)家，很少有人會(huì)如此慷慨。
然而，孩子是否是自己的生物，在短時(shí)間內(nèi)是很難找到的?！痘橐龇ā返诙嗡痉ń忉寣㈦x婚協(xié)議的解除時(shí)間限制在雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)，明顯缺乏對(duì)這一群體的保護(hù)，也違反了公平原則，給予對(duì)婚姻不忠的婦女更多的利益。
其為了社會(huì)公共利益而放棄對(duì)撤銷權(quán)人的長(zhǎng)久保護(hù)，有違民法以權(quán)利為本位的本質(zhì)。關(guān)于我國(guó)民法的本位，學(xué)者們認(rèn)識(shí)不一：有的認(rèn)為，民法的重要內(nèi)容就是規(guī)定和保障民事主體的民事權(quán)利，其一切制度都是以權(quán)利為軸心建立起來的，因而我國(guó)民法應(yīng)實(shí)行權(quán)利本位。
有的認(rèn)為，權(quán)利本位作為資本主義發(fā)展初期特定社會(huì)條件的產(chǎn)物，既不符合社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)條件，也不可能適應(yīng)中國(guó)旨在建立并完善社會(huì)主義公有制的實(shí)際。權(quán)利本位已經(jīng)完成歷史使命而壽終正寢了。我國(guó)民法不能再堅(jiān)持權(quán)利本位，而應(yīng)當(dāng)把社會(huì)利益作為我國(guó)民法的恰當(dāng)本位。
有的則認(rèn)為，鑒于我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)民法應(yīng)采權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合的原則，以權(quán)利本位為主，以社會(huì)本位為輔。民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是私人之間的利益，對(duì)于社會(huì)公共利益不應(yīng)過多的關(guān)注。
靜安區(qū)離婚律師認(rèn)為，權(quán)利本位應(yīng)與義務(wù)本位相對(duì)應(yīng)，個(gè)人本位與社會(huì)本位相對(duì)應(yīng)，權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合，有違法律的邏輯。因此，我國(guó)的民法應(yīng)以權(quán)利為本位。既然是堅(jiān)持權(quán)利本位原則，就不能為了一般的社會(huì)公共利益而損害權(quán)利人的合法權(quán)益。