原告趙某和被告李因?yàn)殡x婚糾紛向海淀區(qū)的北京市人民法院提起訴訟。原告趙某說： 我和李于2003年1月19日登記結(jié)婚，婚后無子女。現(xiàn)在夫妻已經(jīng)分手，不能繼續(xù)生活下去了。我現(xiàn)在請(qǐng)求法庭命令我和 Lee 離婚。靜安婚姻律師為您講解有關(guān)的情況。

　　被告李某辯稱，我同意離婚，但要求學(xué)生按照自己照顧家庭婦女的原則不可分割夫妻雙方共同管理財(cái)產(chǎn)。其中包括北京市海淀區(qū)某小區(qū)807房屋（以下問題簡稱807號(hào)房屋）歸我所有，我給趙某折價(jià)款，該房屋剩余時(shí)間銀行企業(yè)貸款公司按照我國夫妻之間共同發(fā)展債務(wù)不能分割；購房時(shí)向趙某父母所借30萬元已還清；車牌號(hào)為京MNXXXX某型號(hào)轎車一輛歸我所有，我給趙某折價(jià)款。

　　海淀區(qū)人民法院的第一次審查發(fā)現(xiàn)：

　　原、被告進(jìn)行雙方2001年經(jīng)人介紹我們相識(shí)，2003年1月19日登記工作結(jié)婚，婚后未生育一個(gè)子女。雙方從四年前中國開始選擇分居制度至今。李某于2012年1月起訴要求離婚，后撤訴。

　　房地產(chǎn)：趙某于2005年4月10日與北京天恒房地產(chǎn)有限公司簽訂商品房銷售合同，以605,957元的總價(jià)購買401套住房。首期付款305,957元，其余300,000元以公積金貸款的形式支付。房子登記在趙名下，雙方住在一起。

　　截至2012年10月28日，未償還貸款本金額為183,801、3元。雙方承認(rèn)807房的定金30萬元是趙的父親趙給趙的，但性質(zhì)有爭議。原告聲稱這筆錢是給他個(gè)人的禮物，被告聲稱這筆錢是趙的貸款。在權(quán)利確認(rèn)的情況下，房屋已被確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但30萬元的性質(zhì)不予承認(rèn)。

　　李與趙某及其母親提供了一份電話錄音，以證明這筆錢是借來的，但原告不承認(rèn)上述錄音的真實(shí)性和相關(guān)性，也沒有申請(qǐng)真實(shí)性鑒定。車輛： 2008年10月21日購買一輛登記在趙某名下的汽車，由其使用。家具和電器的分配達(dá)成了協(xié)議。房子的單價(jià)是每平方米28,000元。

　　這輛汽車的市場價(jià)格是7萬元。原告聲稱他在2012年5月18日向李借了5萬元，用于支付他父親的醫(yī)療費(fèi)用。這筆錢應(yīng)該是丈夫和妻子的共同債務(wù)。原告提供了一張欠條和一份銀行對(duì)賬單，李在法庭上作證。李同意趙的父親生病的事實(shí)，但主張趙應(yīng)該為他父親的醫(yī)療支付20多萬元。

　　趙和李離婚了。2、807號(hào)房是趙家的。其余貸款由趙某負(fù)責(zé)償還，并在判決生效后15天內(nèi)，向李某家支付折扣63、88萬元人民幣92、52美分，折扣額為3、807萬元人民幣，家具、電器房數(shù)量略分。

　　其中一輛車屬于趙某，趙某將在判決生效后15天內(nèi)向李支付3、5萬元的折扣。以趙、李兩人名義存入的銀行存款，應(yīng)當(dāng)以各自的名義持有。判決開始后十五日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)支付賠償金五千一百八十元四角六分。趙向李借了5萬元，并自己還了。

　　原告起訴要求離婚，被告李同意離婚。我院對(duì)此無異議。我院在適當(dāng)照顧女方的原則下，依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李某未提供借款30萬元的借據(jù)，其提供的錄音內(nèi)容也不能直接反映借款30萬元為購房款30萬元。

　　故認(rèn)定該30萬元款項(xiàng)為趙父母贈(zèng)與，首付款對(duì)應(yīng)的房屋增值部分視為趙個(gè)人財(cái)產(chǎn)。剩余305957購房款的增值部分應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由我院依法分割。考慮到趙占有份額較大，為便于執(zhí)行，判決807號(hào)房屋歸原告所有，其余部分由其承擔(dān)后，扣除李應(yīng)承擔(dān)的貸款部分后剩余的折價(jià)款歸其所有。京MNXXXX的車輛由原告登記使用，法院判決歸其所有，原告向李支付一定的折扣。

　　靜安婚姻律師認(rèn)為，趙某借給李的借款是夫妻共同債務(wù)，但本著照顧女方的原則，法院判決由男方自行償還。家具按原被告一致意見處理。李某主張為趙某父親看病所支付的款項(xiàng)是夫妻二人償還30萬首付款，不能成立。子女為父母支付醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)該是對(duì)父母的一種幫助，這是人之常情。不應(yīng)視為償還借款的證據(jù)，而應(yīng)視為趙在婚姻生活中的合理支出。