原告胡先生與被告叢女士于2006年6月經(jīng)人介紹，2009年5月1日決定步入婚姻殿堂。當(dāng)天，雙方?jīng)Q定購(gòu)買(mǎi)一套價(jià)值99萬(wàn)元的房屋，胡先生與開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房協(xié)議。2009年5月2日，雙方向開(kāi)發(fā)商支付60萬(wàn)元作為購(gòu)房首付款，其中胡先生支付40萬(wàn)元，女士支付20萬(wàn)元，2009年7月2日，雙方登記結(jié)婚?；楹箅p方共同償還按揭貸款。上海離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　胡先生于2010年7月向法院進(jìn)行起訴要求離婚，被駁回。2011年7月，其再次向法院可以起訴我國(guó)離婚。其認(rèn)為其于2009年5月購(gòu)買(mǎi)的房屋為自己對(duì)于婚前通過(guò)購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)商品房屋的60萬(wàn)元首付款中包含一個(gè)被告所支付的20萬(wàn)元，但這20萬(wàn)元是自己向叢女士的借的款項(xiàng)。

　　不屬于叢女士家庭共同發(fā)展出資，房屋系其個(gè)人以及婚前或者財(cái)產(chǎn)。而叢女士不能否認(rèn)作為原告向其借款20萬(wàn)元，稱(chēng)20萬(wàn)元是其與原告為雙方之間婚后經(jīng)濟(jì)共同學(xué)習(xí)生活而購(gòu)買(mǎi)一些房屋的出資，認(rèn)為該房屋系雙方企業(yè)共同管理財(cái)產(chǎn)。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《人民中華民國(guó)婚姻法》第三十二條和《最高人民法院關(guān)于適用《人民中華民國(guó)婚姻法》（二）若干問(wèn)題的解釋》 ，原被告的夫妻已經(jīng)分手，準(zhǔn)予離婚。由于雙方之間的房屋產(chǎn)權(quán)證糾紛尚未簽發(fā)，房屋所有權(quán)及相應(yīng)的繳款和未償還貸款將不予處理，雙方可在簽發(fā)產(chǎn)權(quán)證后分別解決。由于雙方當(dāng)事人目前都沒(méi)有住在自己的任何其他住宅中，法院裁定原告和被告都有權(quán)使用該住宅，并決定雙方當(dāng)事人應(yīng)共同生活。

　　2012年，該婦女向法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，要求法院裁定該財(cái)產(chǎn)是共同財(cái)產(chǎn)，并判給她所有權(quán)和折扣補(bǔ)償，而該男子堅(jiān)持認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)是他婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。最后，本案以調(diào)解為主，財(cái)產(chǎn)歸男方所有，女方賠償折扣50萬(wàn)元。

　　王先生和周女士于2009年1月相識(shí)，2009年下半年開(kāi)始考慮結(jié)婚，同時(shí)開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)婚房。由于王先生已經(jīng)擁有一套商品房，他的父母用虛假的借口購(gòu)買(mǎi)了這套房子，因?yàn)楸本┑南拶?gòu)政策，他不得不支付更高的首付購(gòu)買(mǎi)第二套房子，而且因?yàn)樗I(mǎi)房是為了結(jié)婚，雙方?jīng)Q定以周女士的名義簽訂一份合同，在朝陽(yáng)區(qū)的一個(gè)居民區(qū)購(gòu)買(mǎi)一套三居室的公寓，并以她的名義登記。

　　房子合同總價(jià)172萬(wàn)，首付52萬(wàn)，銀行按揭貸款120萬(wàn)。首付款中，王先生出資42萬(wàn)，周女士出資10萬(wàn)。此外，房屋的契稅和裝修款主要由王先生及其父母支付，甚至婚前償還銀行按揭貸款也由王先生出資。

　　雙方2010年6月8日結(jié)婚，2012年3月，周女士以感情關(guān)系破裂為由進(jìn)行起訴到朝陽(yáng)地區(qū)法院可以要求我們離婚。由于婚后沒(méi)有子女，雙方就三居室和王先生在公司的股份發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

　　周女士認(rèn)為起訴買(mǎi)房是她婚前簽訂的購(gòu)房合同，銀行按揭貸款，登記在自己名下。根據(jù)婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑畻l規(guī)定，應(yīng)該是她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)于婚后共同還款的部分以及所產(chǎn)生的增值，王粲先生算是給了一半。

　　據(jù)王先生稱(chēng)，《婚姻法》司法解釋第10條根本不適用于案情。雖然是以周女士的名義登記的，但當(dāng)事人購(gòu)買(mǎi)房屋的首要目的是結(jié)婚，是共同的目的。為此，王先生支付了大部分的首付，以及財(cái)產(chǎn)稅，裝修和婚前貸款。如果機(jī)械解釋?zhuān)ㄈ┑?0條只強(qiáng)調(diào)住房合同的簽訂、抵押貸款和登記人的處理，而忽視了雙方為婚姻目的購(gòu)買(mǎi)住房而共同支付定金的事實(shí)，這不僅是對(duì)法律的誤解，而且是不公平的結(jié)果。

　　因此，爭(zhēng)議房屋應(yīng)為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，房屋凈值，即房屋除剩余抵押貸款本金外的現(xiàn)行價(jià)格，應(yīng)當(dāng)平分。

　　在訴訟發(fā)展過(guò)程中，雙方對(duì)房屋現(xiàn)價(jià)達(dá)成330萬(wàn)元的一致通過(guò)意見(jiàn)，剩余時(shí)間銀行個(gè)人按揭消費(fèi)貸款產(chǎn)品本金是110萬(wàn)元，該房?jī)糁?20萬(wàn)。同時(shí)，北京某科技開(kāi)發(fā)有限公司以王先生的名義注冊(cè)，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，王先生擁有該公司50% 的股份。另外，雙方共同購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛現(xiàn)值為10萬(wàn)元。

　　上海離婚律師了解到，最后，王先生想到了這對(duì)夫婦，做出了讓步，達(dá)成了以下協(xié)議：爭(zhēng)議房產(chǎn)歸周女士所有，剩余銀行貸款由她償還；車(chē)輛歸周女士所有；這家公司的股權(quán)屬于王先生。周女士向王先生支付折價(jià)補(bǔ)償款共計(jì)90萬(wàn)元。