在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男子先后將錢轉(zhuǎn)移給異性。離婚后，女方發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)在女方要求法院要求異性將錢全部還給自己。法院會(huì)支持嗎？

　　上?；橐雎蓭熕v夫妻不因日常生活需要對(duì)共同財(cái)產(chǎn)作出重要決定，夫妻應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議。夫妻一方私自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外異性大額前款的行為顯然不是因?yàn)榉蚱奕粘Ｉ畹男枰?。這種行為明顯侵犯了配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也違反了民事活動(dòng)應(yīng)遵循的公共秩序和良好習(xí)俗原則，贈(zèng)與無效。雖然這對(duì)夫婦已經(jīng)離婚了，但這種情況并不影響他們?nèi)匀豢梢該碛泄餐?cái)產(chǎn)。當(dāng)有關(guān)當(dāng)事人沒有分割請(qǐng)求時(shí)，相應(yīng)的資金應(yīng)恢復(fù)原狀態(tài)，并全額返還。

　　案情經(jīng)過

　　陸某和陳某原夫妻于1990年登記結(jié)婚。然而，在婚姻期間，陳某與第三人胡某建立了不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，并開始同居。與此同時(shí)，陳某陸續(xù)向胡某轉(zhuǎn)賬40萬元。2019年6月，陸某與陳某登記離婚。陸某與陳某離婚時(shí)，就共有房屋、車輛、案外人彭某的債權(quán)作出了分割協(xié)議，但未處理上述40萬元。

　　陸某知道后，向一審法院起訴，稱陳某未經(jīng)陸某同意，向胡某贈(zèng)與大額資金，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，要求胡某全額返還。請(qǐng)求確認(rèn)陳某贈(zèng)與胡某40萬元無效，并要求胡某返還陸某40萬元。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》

　　第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。

　　違背公序良俗的民事法律行為無效。

　　第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
 

　　法院裁判

　　一審法院認(rèn)為，陳某未經(jīng)陸某同意，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)40萬元轉(zhuǎn)讓給胡某，陳某與胡某形成了贈(zèng)與合同的法律關(guān)系。顯然，贈(zèng)與的法律行為并不是因?yàn)槿粘Ｉ畹男枰鴵p害原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是違反了公共秩序和良好習(xí)俗。違反公共秩序和良好習(xí)俗的民事法律行為無效，因此依法確認(rèn)陳某贈(zèng)與胡某40萬元的法律行為無效。

　　上?；橐雎蓭熕?/span>對(duì)于應(yīng)退還的金額，本案涉及的40萬元屬于陸某與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。由于陸某與陳某離婚，雙方從共同共同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉窒砉餐P(guān)系，因此陸某對(duì)上述40萬元享有50%的權(quán)利，陸某可享有20萬元的請(qǐng)求權(quán)。另外，陳國興的2萬元，我院認(rèn)為，陳國興顯然對(duì)胡某和陳某建立不當(dāng)關(guān)系有過錯(cuò)?？紤]到他們的過錯(cuò)程度和上述錢的金額，胡正芳和陳國興維持關(guān)系的時(shí)間，在此期間，他們確實(shí)有流產(chǎn)、旅游等共同事務(wù)，錢必須在共同事務(wù)中消耗，因此上述錢不應(yīng)在本案中返還。因此，判令確認(rèn)陳某贈(zèng)與胡某40萬元無效，胡某將20萬元返還陸某。

　　二審法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)的，不得違反法律、公共秩序和良好習(xí)俗。夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，除法律另有規(guī)定或者夫妻另有約定外，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陸和陳是原夫妻。在他們的婚姻存續(xù)期間，陳和胡建立了婚外情，同居了。同時(shí)，陳向胡轉(zhuǎn)賬40萬元因?yàn)闆]有證據(jù)證明這筆錢是陳某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該認(rèn)定為陳某和陸某的共同財(cái)產(chǎn)。后來，陳某和陸某離婚時(shí)沒有處理這部分財(cái)產(chǎn)。經(jīng)調(diào)查，陳某贈(zèng)與的錢顯然不是因?yàn)榉蚱奕粘Ｉ畹男枰惸澈秃吃诨橐龃胬m(xù)期間都與對(duì)方建立了婚外情人關(guān)系，兩人都有過錯(cuò)。上述錢的贈(zèng)與侵犯了陸某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也違反了民事活動(dòng)應(yīng)遵循的公序良俗原則。因此，贈(zèng)與行為無效，相應(yīng)的錢應(yīng)恢復(fù)原狀態(tài)，胡某將全額返還上述錢。

　　同時(shí)，由于違反公共秩序和良好習(xí)俗的民事行為自始至終無效，不受法律認(rèn)可和保護(hù)，個(gè)人不得通過協(xié)議避免。因此，陳某與陸某離婚協(xié)議中關(guān)于無隱藏財(cái)產(chǎn)的協(xié)議也無效。胡某不得按照陳某、陸某之間的離婚協(xié)議對(duì)抗胡某違反公共秩序和良好習(xí)俗造成的法律責(zé)任，以避免還款義務(wù)。因此，陸某要求胡某全額返還受贈(zèng)款款的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，并依法予以支持。此外，胡某還辯稱，上述款項(xiàng)已用于流產(chǎn)，并與陳某共同生活，但這一主張沒有法律依據(jù)。

　　胡某與陳某婚外同居等行為，其費(fèi)用自然應(yīng)消耗自己的財(cái)產(chǎn)，上海婚姻律師所本案中沒有證據(jù)證明上述胡某、陳某所謂共同生活費(fèi)用中的哪一分錢已屬于陳某個(gè)人或與陳某、陸某夫婦的日常生活需要有關(guān)，本案為贈(zèng)與合同糾紛，不適用夫妻離婚時(shí)只處理現(xiàn)有的可分割財(cái)產(chǎn)。雖然陳某和陸某已經(jīng)離婚，但這種情況并不影響他們?nèi)匀豢梢該碛泄餐?cái)產(chǎn)。原審認(rèn)定，本案涉及的40萬元是陸某和陳某夫婦的共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人沒有分割請(qǐng)求的，不經(jīng)審理就冒險(xiǎn)分割，違反了不告不理的相關(guān)訴訟原則，應(yīng)當(dāng)予以糾正。因此，胡被命令返還陸40萬元。