如何確定夫妻共同債務(wù)，在關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)？在以下案例中，丈夫借了12萬(wàn)美元，而妻子聲稱(chēng)不知情。法庭將如何裁決此案？所以徐匯區(qū)離婚律師在這里講一下是如何做到這一點(diǎn)。

　　一、案情回顧：丈夫長(zhǎng)期借款12萬(wàn)妻子可以主張不知情

　　秦、郭的夫妻關(guān)系。2012年，秦某以購(gòu)置交通車(chē)輛為由，兩次向劉某借款12萬(wàn)元，并出具借據(jù)。貸款后，秦未按約定還款。后來(lái)，劉曉波力勸郭炳湘償還這筆錢(qián)，但郭炳湘拒絕償還這筆貸款，理由是秦國(guó)當(dāng)時(shí)不知道貸款是什么時(shí)候借的，而且這12萬(wàn)元沒(méi)有用于家庭生活。無(wú)奈之下，劉向法庭提出上訴，要求秦、郭共同償還12萬(wàn)元的貸款。

　　二、法院判決: 夫妻退還120,000元貸款

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉某與秦某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。秦某向劉某借款后，未按合同約定還款，明顯屬于違約行為。他應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)履行還款義務(wù)。因秦某與郭某為夫妻關(guān)系，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。

　　原告劉主張被告秦、郭共同償還借款，本院予以支持。被告郭主張?jiān)搨鶆?wù)為秦的個(gè)人債務(wù)，因劉、秦未明確約定該債務(wù)為秦的個(gè)人債務(wù)，且秦、對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的歸屬未明確約定，故本院對(duì)被告郭的主張不予采納。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決被告秦、郭共同返還崔借款12萬(wàn)元。

　　三、律師說(shuō)法：夫妻共同進(jìn)行債務(wù)企業(yè)如何認(rèn)定

　　本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是秦所欠的債務(wù)是否為夫妻共同的債務(wù)，即劉所欠秦的債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)償還。

　　最高人民法院第二十四條關(guān)于《中華人民共和國(guó)婚姻法》適用中若干問(wèn)題的解釋(二)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》解釋(二))規(guī)定，配偶一方在婚姻存續(xù)期間以其個(gè)人名義承擔(dān)債務(wù)，債權(quán)人提出債權(quán)的，視為夫妻共同債務(wù)。除非配偶一方能夠證明債權(quán)人和債務(wù)人明確約定了個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明債務(wù)屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定的情況。上述司法解釋在司法實(shí)踐中應(yīng)如何運(yùn)作？在具體案件中，必須把握“夫妻共同債務(wù)如何確定”的問(wèn)題:

　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定:離婚時(shí)，原屬夫妻共同生活期間所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)一并清償。最高人民法院《人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的若干具體意見(jiàn)》第十七條規(guī)定，夫妻因共同生活或者履行撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)以其共同財(cái)產(chǎn)清償。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第四十三條規(guī)定:夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其債務(wù)也以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。

　　從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)對(duì)夫妻共同債務(wù)的表述可以概括為:夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方為共同生活，履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，或?yàn)榉蚱薰餐?，?duì)第三人負(fù)有債務(wù)。

　　在司法實(shí)踐中，筆者認(rèn)為以下債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù):

　　1、以夫妻雙方名義借款，無(wú)論借款是一人使用還是雙方使用，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；

　　2、以夫妻一方名義借款，但所借款項(xiàng)確用于共同生活或共同經(jīng)營(yíng)，只要另一方認(rèn)可或債權(quán)人能證明，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；

　　3、夫妻關(guān)系惡化，雖已分居，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，但其中一方因撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人的義務(wù)而真正承擔(dān)的債務(wù)；

　　4、因從事合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成損失而發(fā)生的債務(wù)，無(wú)論是夫妻一方經(jīng)營(yíng)的，還是夫妻雙方共同經(jīng)營(yíng)的，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；

　　5、因從事非法或者禁止的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成損失而發(fā)生的債務(wù)，如果該活動(dòng)是夫妻雙方共同經(jīng)營(yíng)的，或者夫妻一方從事該活動(dòng)，但另一方明知不反對(duì)，該類(lèi)債務(wù)也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　本案中，因秦某向劉某借款時(shí)，其與郭某系夫妻之間關(guān)系，借款理由為購(gòu)置車(chē)輛可以從事物流運(yùn)輸企業(yè)業(yè)務(wù)，該債務(wù)是否符合我們上文所述的“為夫妻共同學(xué)習(xí)生活”所產(chǎn)生，屬于我國(guó)夫妻共同進(jìn)行債務(wù)。

　　徐匯區(qū)離婚律師認(rèn)為，對(duì)于郭某而言，其既無(wú)證據(jù)證明夫妻雙方書(shū)面合同約定婚姻家庭關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)或所負(fù)債務(wù)為各自國(guó)家所有，且劉某知道或應(yīng)當(dāng)能夠知道上述約定；又無(wú)證據(jù)證明秦某借款時(shí)與債權(quán)人劉某明確自己約定上述債務(wù)管理屬于中國(guó)個(gè)人認(rèn)為債務(wù)，故郭某辯稱(chēng)此債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不是為了夫妻共同提高債務(wù)的主張學(xué)生不能有效成立，秦某個(gè)人名義而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由秦某與郭某共同歸還。