蔣某每周去探望被告柳科植物兩三天，上面提到的錢是兩人在戀愛期間的生活費(fèi)用。這不是禮物。姜磊也不是故意送人的。他轉(zhuǎn)賬時(shí)說，兩人說的是朋友補(bǔ)貼柳樹，一共八十二次，所有款項(xiàng)都是按月支付，每月支付的金額相當(dāng)于向柳科植物收取的租金，柳科植物也將錢存入共同生活費(fèi)用的賬戶。

　　2013年初，我才知道姜磊結(jié)婚了。在共同生活期間，被告姜磊還向被告楊柳要錢。被告楊柳是受害者，沒有受益。原告應(yīng)當(dāng)向被告人姜磊主張權(quán)益。原告的要求不被接受。

　　被告楊柳提供其銀行戶口的交易詳情，證明被告姜磊與被告柳樹科植物彼此生活及相愛期間共同分擔(dān)生活費(fèi)及支付每月生活費(fèi)，以及兩名被告在戶口存入共同生活費(fèi); 兩份租約及一份續(xù)約證明被告姜磊每月向被告 Salicaceae 支付六千三百元租金，以及被告柳樹科植物在租約期內(nèi)每月支付租金。

　　對(duì)此，丁潔表示：對(duì)被告楊柳名下銀行賬戶的交易明細(xì)的真實(shí)性無異議，但不能證明其要證明的內(nèi)容，且從中可以看出被告楊柳將該賬戶內(nèi)錢款大量用于其個(gè)人消費(fèi)；對(duì)房屋租賃合同兩份、續(xù)租單一張的真實(shí)性不清楚，承租人為被告楊柳且其中一份租賃合同約定只居住一人。

　　法院：贈(zèng)與企業(yè)行為進(jìn)行無效 應(yīng)當(dāng)如數(shù)返還。審理認(rèn)定，原告和被告姜磊于2003年11月17日登記結(jié)婚。2009年10月21日至2013年2月12日，被告人姜磊向被告人楊柳匯款82筆，共計(jì)人民幣107萬余元。

　　法院可以認(rèn)為，夫妻在婚姻家庭關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻之間共同完成所有；非因日常學(xué)習(xí)生活需要對(duì)夫妻共同進(jìn)行財(cái)產(chǎn)做重要信息處理能力決定的，夫妻雙方公司應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商取得一致意見。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：被告蔣磊支付給被告楊柳107余萬元的性質(zhì)；被告楊柳是否我們應(yīng)當(dāng)返還上述錢款。

　　關(guān)于107余萬元的性質(zhì)，原告及被告蔣磊認(rèn)為系爭(zhēng)錢款系贈(zèng)與，被告楊柳認(rèn)為系爭(zhēng)錢款系兩被告對(duì)于戀愛問題共同學(xué)習(xí)生活活動(dòng)期間的生活成本開銷管理費(fèi)用。即如被告楊柳所言，其與被告蔣磊戀愛可以共同發(fā)展生活，但被告蔣磊在雙方企業(yè)共同提高生活工作期間我們先后82次均以轉(zhuǎn)賬服務(wù)方式向其支付公司百萬錢款而除此外未支付以及其他部分錢款。

　　顯與被告楊柳所述兩被告進(jìn)行共同社會(huì)生活的生活環(huán)境狀態(tài)及日常生產(chǎn)生活也是常理不符，且被告楊柳在審理過程中亦陳述被告蔣磊在轉(zhuǎn)賬時(shí)講是兩個(gè)人談朋友補(bǔ)貼被告楊柳的，故綜合分析考量，對(duì)被告楊柳的意見比較難以采信。結(jié)合成為被告蔣磊已婚的事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告蔣磊向被告楊柳交付的款項(xiàng)為贈(zèng)與。

　　關(guān)于楊柳是否我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行返還以及上述這些錢款，法院可以認(rèn)為，被告蔣磊將大額錢款贈(zèng)與被告楊柳，既非因日常學(xué)習(xí)生活發(fā)展需要，又未經(jīng)中國(guó)作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)共有人的原告的同意，嚴(yán)重?fù)p害了原告的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)益。

　　被告蔣磊的贈(zèng)與社會(huì)行為系基于其在婚外與被告楊柳之間的不當(dāng)利益關(guān)系，有悖公序良俗，更有違教育公平，故該贈(zèng)與問題行為都是無效。現(xiàn)被告蔣磊表示系爭(zhēng)款項(xiàng)不能直接返還給原告，故被告楊柳應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還原告107余萬元。

　　綜上，上海婚姻律師認(rèn)為，法院進(jìn)行判決結(jié)果確認(rèn)以及被告蔣磊在2009年10月21日至2013年2月12日期間向被告沒有楊柳所作的涉及107余萬元的贈(zèng)與企業(yè)行為都是無效；被告楊柳返還要求原告107余萬元。（文中主要人物關(guān)系均為一個(gè)化名）