案件詳情：王庫(kù)福的法定代理人胡敏敏與王剛，于2008年9月2日在民政局登記離婚，協(xié)議約定：婚生子王庫(kù)福由女方(胡敏敏)撫養(yǎng)，男方(王剛)每月支付撫養(yǎng)費(fèi)800元。胡敏敏與王剛離婚后，王庫(kù)福與其法定代理人胡敏敏共同生活至今。王剛于2012年1月至2021年7月尚欠王庫(kù)福撫養(yǎng)費(fèi)92000元。

　　王庫(kù)福向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王剛自2021年7月1日起每月支付王庫(kù)福撫養(yǎng)費(fèi)1500元；2.判令王剛給付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)92000元(自2012年1月1日至2021年7月1日)；3.本案訴訟費(fèi)由王剛負(fù)擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)為，上海練塘律師依據(jù)民訴法及其相關(guān)解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

　　庭審中，王剛辯解從2008年到2014年每月給王庫(kù)福撫養(yǎng)費(fèi)2000元，從2014年到2015年，每月給撫養(yǎng)費(fèi)1500元，從2015年到2017年每月給撫養(yǎng)費(fèi)1000元，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，故對(duì)其辯解不予采納。撫育子女是父母的法定義務(wù)。離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。
 

　　王剛應(yīng)履行離婚協(xié)議約定，按月支付王庫(kù)福撫養(yǎng)費(fèi)。其拖欠撫養(yǎng)費(fèi)，侵害了王庫(kù)福利益，故對(duì)王庫(kù)福要求王剛給付拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于王庫(kù)福主張?jiān)黾訐狃B(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，因王庫(kù)福未提供王剛經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，且王剛再婚又生育一女尚某，故增加撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)參照《遼寧省2021年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54151元/年，酌情確定為1000元。

　　綜上判決：一、王剛于本判決生效后10日內(nèi)，給付王庫(kù)福尚欠撫育費(fèi)9.2萬(wàn)元；二、王剛自2021年8月起，每月給付王庫(kù)福撫育費(fèi)1000元；三、駁回王剛、王庫(kù)福其他訴訟請(qǐng)求。

　　王剛上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，駁回王庫(kù)福的全部訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由王庫(kù)福負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：王剛、胡敏敏離婚后，2008年-2015年期間，王剛每月給付生活費(fèi)2000元或1500元，2015年至2017年給付每月1000元，由于生意失敗、身體原因等，自2018年起未支付撫養(yǎng)費(fèi)，但其已盡力將撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)上，雖然其未提供證據(jù)，但胡敏敏亦未提供證據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法判決。

　　王庫(kù)福辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院維持原判。上海練塘律師二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。二審法院認(rèn)為，關(guān)于子女要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律規(guī)定，從有利于子女身心健康，結(jié)合父母雙方經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力、子女實(shí)際需要及本地生活水平等情況下，進(jìn)行綜合考量。

　　本案中，一審法院結(jié)合上訴人王剛的經(jīng)濟(jì)情況、王庫(kù)福的實(shí)際生活水平及與王庫(kù)福共同生活一方即母親胡敏敏的負(fù)擔(dān)能力等，酌定王剛每月給付王庫(kù)福撫養(yǎng)費(fèi)1000元，并無(wú)不當(dāng)，故關(guān)于上訴人王剛主張駁回王庫(kù)福該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的上訴理由，二審法院不予支持；關(guān)于上訴人王剛主張駁回拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的上訴理由，上海練塘律師經(jīng)查，王庫(kù)福提出王剛自2012年起未支付撫養(yǎng)費(fèi)，王剛則提出其自2018年起未支付撫養(yǎng)費(fèi)，一審法院認(rèn)定應(yīng)由給付義務(wù)方即王剛提供相關(guān)證據(jù)予以證明，否則承擔(dān)法律上不利后果，并無(wú)不當(dāng)，二審法院亦予以確認(rèn)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，二審法院不予支持。

　　綜上所述，上訴人王剛的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上海撫養(yǎng)權(quán)糾紛律師