受社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的影響，整個(gè)社會(huì)的婚姻價(jià)值觀也在發(fā)生著深刻的變革。契約化以不可阻擋的態(tài)勢(shì)，消解著以利他奉獻(xiàn)為主旨的婚姻倫理精神，漸變著人們的婚戀觀。閔行離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　包括婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議、離婚協(xié)議甚至頗有爭議的包含財(cái)產(chǎn)關(guān)系的忠誠協(xié)議、保證書之類的身份協(xié)議越來越普遍地出現(xiàn)在我們的生活中。出于種種考慮相當(dāng)一部分人習(xí)慣于在該種身份契約中對(duì)身后遺產(chǎn)進(jìn)行一并處理，構(gòu)成理論和實(shí)務(wù)中頗受爭議的共同遺囑來源之一。

　　現(xiàn)行繼承法沒有將共同遺囑作為一種獨(dú)立的遺囑形式單列出來，于是共同遺囑有效抑或無效，是自在還是自設(shè)，理論界和實(shí)務(wù)界一直爭議不休。作為一線的婚姻家事律師對(duì)此感受頗深。適值繼承法修改之際，從筆者代理的婚姻繼承案件出發(fā)探討這一問題，以期對(duì)繼承法修改盡綿薄之力。

　　如果財(cái)產(chǎn)是以投資者子女的名義登記的，根據(jù)婚姻法第18條第（3）款的規(guī)定，該投資只能作為贈(zèng)與其中一名子女的禮物。如果沒有相反的協(xié)議，則由配偶雙方共同購買財(cái)產(chǎn)權(quán)和增值住房。它還考慮到父母為購置房屋所做的貢獻(xiàn)，并在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)給予適當(dāng)數(shù)額。

　　這種解釋不僅符合我國婚姻法確立的共有財(cái)產(chǎn)制度的法定財(cái)產(chǎn)制度，而且符合財(cái)產(chǎn)法的成果和增值屬于財(cái)產(chǎn)所有者的原則，同時(shí)在分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)適當(dāng)考慮了共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)，從而平衡了各方的利益。

　　特別需要說明的是，父母以全額資本購買房屋，并以子女的名義進(jìn)行登記，因?yàn)榉课葜皇歉改赋鲑Y的物化，無論父母出資是贈(zèng)與子女，還是父母購買房屋是贈(zèng)與子女，都不影響房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定。

　　根據(jù)國外立法，大多數(shù)國家以明確規(guī)定的方式將夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的替代物視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。例如，1983年的《美國統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)法》規(guī)定，“婚后雙方獲得的所有財(cái)產(chǎn)均為共同財(cái)產(chǎn)”，但“通過交換個(gè)人財(cái)產(chǎn)獲得的財(cái)產(chǎn)”除外。

　　作為貨幣繳款的轉(zhuǎn)換或替代，房屋以其中一個(gè)子女的名義登記為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。無論是從婚姻法還是財(cái)產(chǎn)法，甚至是面對(duì)高離婚率的現(xiàn)實(shí)國情，考慮到保護(hù)投資者的利益，都處理了投資和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的問題。

　　不過，我們要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，父母以全部資本為子女購買房屋的情況極為罕見，真正的占卜是在父母有部分投資，包括首期、物業(yè)擁有權(quán)和離婚時(shí)分開的問題后才可以解決。對(duì)此，司法解釋正是不明確，導(dǎo)致人們?nèi)绫疚乃械幕靵y，違背了司法解釋的初衷。侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　再回到我們本文通過開頭的“豐臺(tái)房產(chǎn)證加名案”。

　　在這種情況下，雙方都沒有主張實(shí)行婚后財(cái)產(chǎn)分割制度，也沒有主張雙方已經(jīng)商定了財(cái)產(chǎn)權(quán)和房屋的分割。在我們的共同財(cái)產(chǎn)法律制度下，婚后購買的房屋的所有權(quán)由雙方合法共享，即使丈夫的父母貢獻(xiàn)了部分資本，但不是全部。

　　男方依據(jù)購買該房的首付款是其父母支付，且房產(chǎn)登記在自己名下，遂主張房產(chǎn)歸個(gè)人所有，顯然是沒有道理的。當(dāng)然也不應(yīng)得到支持。因此該案判決不僅僅是值得商榷，實(shí)在是犯了嚴(yán)重的原則性錯(cuò)誤！

　　此外該案中一個(gè)不容回避的事實(shí)是，房屋屬性是經(jīng)濟(jì)適用房，在北京中國剛剛公布的經(jīng)濟(jì)房新政下，只能通過回購不能滿足上市企業(yè)交易的政策下，離婚時(shí)如何提高分割方法才能實(shí)現(xiàn)公平環(huán)境保護(hù)學(xué)生雙方共同利益，成為新的課題。而且是涉及千家萬戶的嚴(yán)肅處理問題，筮待研究！

　　根本就沒有什么家庭小事！妥善處理婚姻家庭案件，依法保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定，對(duì)于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公平正義、和諧穩(wěn)定具有重要意義。目前，我國離婚后的經(jīng)濟(jì)援助制度對(duì)弱勢(shì)一方的幫助有限，離婚后的贍養(yǎng)制度亟待完善，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　閔行離婚律師認(rèn)為，鑒于司法解釋（三）第七條所引起的爭議及其已經(jīng)造成的不良后果，建議最高人民法院盡快以案例指導(dǎo)或案例復(fù)核的形式給予指導(dǎo)，經(jīng)過深入調(diào)查和論證，適時(shí)修改或提供實(shí)施指導(dǎo)。